/image%2F0554366%2F20230201%2Fob_7a720d_12640458-109766689410080-4361006758825.jpg)
2° conseil de développement du Montgenèvre
18 Janvier 2011 , Rédigé par nosterpaca Publié dans #DOCUMENT
Ce 17 janvier 2011 s'est tenu à l'Hôtel de Région le 2° Conseil de développement pour le percement d'un tunnel ferroviaire sous le Montgenèvre.
En ouvrant la séance, Joël Giraud, Vice-Président du Conseil Régional et Député des Hautes-Alpes, a défini le moment comme « crucial »
Pour lui, cette percée est vitale pour le 05 et le Schéma National des Infrastructures de Transports doit tenir compte des besoins des Alpes du Sud en matière de désenclavement. Il a également indiqué l'intérêt porté par la Conférence Inter Gouvernementale au Montgenèvre.
Madame Francine PRIME, Préfet des Hautes-Alpes, a confirmé les engagements de l'État qui est aux côtés de la Région sur ce projet et qui a la volonté que
l'opération évolue. En 2011, la DREAL (services de l'Etat) disposera de 250 000 euros pour poursuivre les études. Madame la Préfète indique par ailleurs que le débat Public pourrait être fixé
vers 2014.
Jean-Yves PETIT, Vice-Président du Conseil Régional délégué aux transports et à la mobilité, a rappelé les démarches effectué à Bruxelles pour que la Région soit intégrée dans les cartes européennes. Il note que la suite des études devra avoir une vision régionale.
Parmi les interventions de la salle :
Le projet Montgenèvre peut tirer argument de la nouvelle donne qui incite à la « modestie » ;
C'est un élément de maillage du réseau européen ;
Quelle gouvernance des projets de traversée des Alpes ;
Il peut bénéficier de la volonté de transfert modal route >> fer qui constitue un changement radical du contexte ;
Le risque politique s'ajoute aux autres ... ;
Le collectif de défense de la vallée de La Clarée s'est exprimée contre toute descenderie dans ce lieu ;
La question des nuisances générées par le trafic fret a été évoquée comme à prendre en considération sans devenir un élément d'opposition au projet.
La tenue de ce Conseil de développement était liée à la remise des études confiées en début d'année à INGEROP. Cette présentation n'a pas apporté d'éléments nouveaux au débat.
Un dossier à lire en complément en suivant le lien ci-dessous :
